Por Yohali Reséndiz
04 de octubre de 2012.
16:15
Carlos Alberto Hernández Manjarrez, llama a su suegra. ¿Sabes dónde está Ximena? Estoy preocupado. No sé de ella desde las 9:30 de la mañana, justo antes de irme al trabajo.
"Lo primero que pensé fue que mi hija, estaba secuestrada" dice en entrevista para periodismoatodaprueba.blogspot.com Rosamartha, madre de Martha Ximena.
Rosamartha y su familia comenzaron a buscarla. Gracias al GPS del teléfono celular de Xime, localizaron su coche, a solo una cuadras de su casa ubicada en el Municipio de Tlanepantla. Al llegar al auto, estaban TODAS las pertenencias de su hija, sólo faltaba lo más importante, ella, Ximena.
Al querer levantar un acta por su desaparición, las autoridades pidieron a familiares esperar 72 horas para denunciar, mientras tanto era suficiente una denuncia de hechos ante el Ministerio Público y resguardar el coche de Ximena en un lugar seguro para conservar posibles huellas.
"En un momento se me ocurrió que ella, podría estar en la cajuela con un mal golpe y se perdía tiempo precioso, así que la policía me dijo que si creía que podría estar en la cajuela, la revisáramos. Desafortunadamente, ahí estaba mi pequeña, perfectamente acomodada en forma fetal" narra Rosamartha.
Según testimonios, Carlos Alberto se mantuvo distante, no en shock, solo sin reacción. ¿Necesitaré un abogado? Era la pregunta constante. Cuando llegó la policía, Carlos dijo: ¿Ya me puedo ir a mi casa a dormir? Me siento muy cansado.
"Cuando la SACAMOS de la cajuela -cegada en mi pena-, no me doy cuenta que era evidente que ella estaba ya sin vida y lucho con todo para revivirla y soy ayudada en estas maniobras por mi marido y mi hermano. Ximena estaba vestida de una manera distinta. Jamás se hubiese puesto esa combinación de ropa. Y su cabello estaba como mojado" dice la madre de Ximena.
Carlos, es subido a patrulla y lo llevan a Barrientos. Mientras que los familiares directos de Ximena se dirigieron en sus vehículos para rendir su declaración. La noche fue larga y en punto de las 6:00 am la autoridad le permitió a Rosamartha velar y enterrar a su hija.
Carlos Alberto Hernández Manjarrez fue detenido como principal sospechoso de los hechos.
"Realmente en un principio lo creí inocente, meses después me di cuenta que estaba equivocada, él sabe que le ocurrió a Ximena. Él estuvo con ella cuando murió. Mi hija fue estrangulada" asegura Rosamartha.
Los avances en la investigación demostraron la culpabilidad del novio de Ximena.
¿QUÉ LE OCURRIÓ A XIMENA?
Aquel 4 de octubre de 2012 durante la madrugada, Ximena fue estrangulada entre la una y tres de la mañana. Su cuerpo fue bañado y vestido. Por la mañana, Carlos se baño, vistió y se fue a la oficina. Horas más tarde, regresó al departamento que compartían juntos (una vecina vio el coche de Ximena con la cajuela abierta y pensó que ella -Ximena- estaría metiendo cosas por lo cual la había dejado abierta…) Carlos metió el cuerpo de Ximena en la cajuela de su auto. Existen videos de la ruta que tomó Carlos para abandonar el automóvil. Luego de abandonarlo compró unas ensaladas para llevar y se citó con una amiga de nombre Magaly para reforzar su coartada y cuando tenía todo bajo control llamó a Rosamartha.
"Se perdieron meses valiosos de investigación porque siempre creí en la versión de inocencia del novio de mi hija, pero la policía hizo muy bien su trabajo y me dejó ver que este era un caso más de feminicidio…" dice Rosamartha a este blog.
El pasado 10 de Abril del 2013 fue girada una orden de búsqueda, localización y aprensión en contra de CARLOS ALBERTO HERNANDEZ MAJARREZ, por su probable participación en la comisión del hecho delictuoso tipificado por la legislación penal como HOMICIDIO CALIFICADO cometido en agravio de quien en vida respondiera el nombre de MARTHA XIMENA GARCÍA PAVÓN emitida por la JUEZ MARÍA SONIA LÓPEZ SÁNCHEZ.
Meses después, el pasado 29 de Octubre del 2013, a las 17:40 lograron dar cumplimento a esta orden, luego de arduos trabajos de búsqueda, pues el imputado se escondía aparentemente en otro país.
El 30 de Octubre la misma juez López Sánchez vinculó a proceso a Carlos Alberto Hernández Manjarrez por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON EL AGRAVANTE DE TRAICIÓN. Siendo sus defensores: JAVIER PINEDA ARZOLA, ROGELIO CANDELARIO NICOLAS Y LUIS MACEDO ACEVES.
"Cabe destacar que el Lic. Pineda Arzola, fué Juez séptimo de lo penal en Chihuahua y siempre mencionó que entre jueces se iban a arreglar" narra la madre de Ximena.
Hoy 15 de Agosto, la misma Juez que emitió la orden de aprehensión y que lo vinculó a proceso. La misma que encontró todos los elementos para iniciar un juicio hoy cambia de opinión y decide que no existen elementos suficientes y le dicta auto de No vinculación.
Además el pasado mes de Marzo,los abogados del presunto feminicida consiguieron un amparo federal el cuál salió hace tres semanas. El MP del caso dijo a los abogados de la familia de Ximena que solo eran formulismos y tecnicismos.
Hoy, 15 de Agosto de 2014, en unas horas, una Juez deja libre a un presunto feminicida.
LAS PRUEBAS
03 de Octubre de 2012
23:54
Martha Ximena le envía un mensaje vía whatsapp a su amiga Mónica informando: "ya llegue a casa".
04 de Octubre de 2012
13:30
Según la declaración de Lucina, vecina de Martha cuando regresó de sus compras vio el auto Pointer Azul estacionado y con la cajuela abierta de Martha Ximena. A Lucina le llamó la atención porque no era habitual que ver el auto de su vecina a esas horas en el estacionamiento.
14:00 - 15:30
Varios testigos declararon que un auto Pointer Azul (propiedad de Martha Ximena) no pertenecía a ningún vecino y estaba estacionado en la calle Deutz Hermanos frente al número 14 del domicilio desde las 14:00.
* Familiares de Martha Ximena tratan de localizar la ubicación de su celular, mismo que arroja la dirección de la Calle Deutz Hermanos. Vía telefónica le informan a Carlos Alberto Hernández Manjarrez.
18:00 Carlos Alberto Hernández Manjarrez llega a la calle Deutz Hermanos acompañado de Patricia Amezcua (comadre de su suegra). Intenta abrir el auto y al no lograrlo decide esperar a su suegra.
19:30 Llega la madre de Martha Ximena al lugar acompañada de su actual pareja. Con una lámpara solo alcanzan a ver objetos personales de su hija. (Llaves y bolso)
21:00 La madre y padrastro de Martha Ximena deciden mover el vehículo con ayuda de una grúa y trasladarlo a la casa de una tía de Martha Ximena. La madre decide levantar una denuncia por desaparición.
22:00 Un presentimiento invade a la madre de Martha Ximena y a su hermano. Llaman al domicilio y piden que abran la cajuela. Minutos después, Rosamartha escucha del otro lado de la línea: "Aquí está Ximena".
Al llegar, al auto. La madre de Ximena cree que está solo desmayada y le pide a su hermano y esposo le ayuden a sacarla. El cuerpo de Ximena está flácido y en posición fetal. (Posición, según especialistas que marca indicio de culpa y de que quién la depositó en la cajuela fue alguien conocido y cercano).
Madre, tio y padrastro intentan reanimarla. Rosamartha se acerca a su hija para darle respiración de boca a boca y se da cuenta de la realidad pero aún no lo quiere aceptar.
24:00 Llega una ambulancia al domicilio y les confirman: no tiene vida.
5 de Octubre de 2012
1:15 am Un MP arriba al lugar para hacer la inspección del lugar y levantamiento del cuerpo.
1:30 am Los peritos médicos dictaminan: presenta signos de muerte real y reciente con temperatura igual a la del medio ambiente, sin rigidez cadavérica.
1:40 am se detalla el mismo reconocimiento en una plancha anatómica y con los mismos datos.
Según el reporte del clima, el 4 de octubre de 2012 la temperatura ambiente exterior se encontraba a 11 grados centígrados. Entre el 4 y el 5 de octubre hubo un temperatura media máxima de 27. 30 grados centígrados y mínima de 10.3 grados centígrados. Por lo tanto al momento de realizar la necropsia la percepción térmica fue de 16 grados centígrados. Este es un dato muy importante y los médicos forenses lo saben.
Desde el retiro del cadáver que ocurrió a las 22:00 horas hasta la necropsia transcurrieron tres horas, tiempo en que comienza el endurecimiento de los músculos hasta su completa rigidez en 20 y hasta 24 horas.
IMPORTANTE:
LA HORA DE LA MUERTE DE MARTHA XIMENA Y NO LO DICE ESTA REPORTERA SINO LA MEDICINA FORENSE OCURRIÓ A LAS 2 DE LA MAÑANA DEL 4 DE OCTUBRE Y SU TEMPERATURA TEMPORAL REGISTRABA 36 GRADOS CENTIGRADOS.
EL 4 DE OCTUBRE A LAS 14:00 HUBO AL INTERIOR DE LA CAJUELA DEL AUTO DE MARTHA XIMENA UNA TEMPERATURA DE 27 GRADOS CENTIGRADOS. PARA LAS 22:00 LA TEMPERATURA HABÍA DESCENDIDO A 20 GRADOS CENTÍGRADOS. PARA LAS 24:00 LA TEMPERATURA ERA 18 GRADOS CENTIGRADOS EN EL CUERPO DE MARTHA XIMENA Y PARA LA 1:30 AM EL CADAVER DE MARTHA XIMENA REGISTRÓ UNA TEMPERATURA DE 16.5 GRADOS CENTIGRADOS.
LO ANTERIOR ES IMPORTANTISIMO YA QUE XIMENA NO PUDO MORIR EL 5 DE OCTUBRE DEL 2012 SINO EL 4 DE OCTUBRE DE 2012. EN UNA HORA EN QUE XIMENA SE ENCONTRABA YA EN CASA CON CARLOS ALBERTO HERNÁNDEZ MANJARREZ.
PREGUNTAS PARA LA JUEZ:
¿Por qué cambia de opinión y decide dejar en libertad a quién en un principio vio como culpable de un feminicidio?
¿Sabe que Carlos Alberto Hernández Manjarrez puede huir del país?
¿Cómo lo evitará si lo deja libre?
¿Es verdad, que entre jueces se arreglan?
¿No leyó las pruebas del expediente donde señalan como culpable a Carlos Alberto Hernández Manjarrez o simplemente no le importan?
¿Con quién estaba Ximena si no era con Carlos durante la noche del 3 de octubre y madrugada del 4 de octubre del 2012?
¿Por qué las pruebas determinan que su muerte fue a las 2:00 am del 4 de octubre de 2012 y Carlos Alberto asegura a través de la llamada a Rosamartha -Madre de Ximena-, que la vio con vida el 5 de octubre a las 9:30 antes de irse a trabajar?
¿Que hacía el coche de Ximena en la cochera el 4 de Octubre si ella, -Ximena-, según la declaración de Carlos, salió de casa para ir a trabajar?
¿Si no la estranguló Carlos Alberto entonces quién fue?
¿Por qué desestima las pruebas aportadas por la policía de investigación, peritos y médicos forenses?
¿Cuáles son las garantías de seguridad para la familia de Ximena al dejarlo en libertad?
¿Cuáles son sus argumentos y basados en qué para dejarlo en libertad?
¿Por qué si no era culpable, lo mantuvo todos estos meses recluido?
¿Realmente se puede tener sueño, luego de que le dicen a uno que la persona que amas esta muerta?
¿Por qué dejar libre a quién es señalado como presunto feminicida?
¿Tienes una denuncia?
periodismoatodaprueba@gmail.com
@yohaliresendiz
Aquí se denuncia, no se solapa. periodismoatodaprueba@gmail.com Sígueme en: @yohaliresendiz
Ximena era mi compañera en la universidad, yo creo que el la mató y debe hacerse justicia
ResponderEliminarPor comentarios como éste, el país sigue sumido en una era medieval de justicia, la que no se imparte con "creos" y suposiciones, sino con pruebas.
EliminarComo es que concluyen que murió el 4 de octubre si los peritos determinaron "muerte real y reciente" el día 5 de dicho mes, ¿es error de redacción o que onda? Porque yo tengo entendido que; muerte real y reciente no excede de las 8 horas
ResponderEliminarEn efecto, la primera necropsia fue la única realizada con acceso directo al cuerpo y en ella se concluye la "muerte real y reciente", no es un error de redacción. Ello obedece a que los ofendidos pagaron un peritaje "hecho a la medida" que se ajusta a sus ideas y no a los hechos, ni a la primera necropsia.
EliminarSi eres de las personas que creen todo lo que plasman los medios de información sin sentido crítico, si eres de aquellos que siguen creyendo que nuestras instituciones de procuración de justicia están exentos de corrupción y si eres de aquellos que creen que todos los que detiene la policía son culpables de delito, entonces NO sigas leyendo, lo que voy a plasmar en este comentario no es para ti...
ResponderEliminarEste blog es denominado "Periodismo a toda prueba", lo cual significa que lo vertido en sus reportajes constituye una verdad absoluta que no puede ser refutada y que es a toda prueba, y sin embargo en este caso en particular, un servidor,como lector crítico, no encuentra que la periodista hubiese recabado la versión de la contraparte para que con sentido crítico pudiésemos entender la realidad de los hechos,la cual es la esencia natural del periodismo.
ResponderEliminarSeñorita Yohali , si usted odia la mentira, la corrupción y la hipocresía. a la invito en forma abierta y franca a leer estas líneas en las cuales me atreví a darle respuesta a las preguntas que fueron realizadas a la juez en su momento, que dejó en libertad a Carlos Alberto Hernández Manjarrez y usando como plataforma la versión de éste, es decir, me atrevo a ser un poco arrogante al afirmar que hablo por Carlos Alberto Hernández Manjarrez y su familia, en éstas líneas. Las cuales expongo con todo respeto con mi derecho a la libertad de expresión como plataforma para un debate inteligente que nos permita entender la vedad histórica de los hechos y no sólo la versión subjetiva de una de las partes.
PREGUNTAS:
1. ¿Por qué cambia de opinión y decide dejar en libertad a quien en un principio vio como culpable de un feminicidio?
La juez nunca "cambió de opinión", la justicia y el derecho no se imparten por corazonadas, sino con pruebas: El juicio de amparo es un recurso en la administración de justicia que permite a un justiciable que un Juez Federal analice la constitucionalidad de un acto como lo es el Auto de Vinculación a Proceso, que permite que a un PROBABLE responsable se le inicie un proceso. Si el auto de Vinculación a Proceso está sustentado en la ilegalidad o es constitucionalmente insostenible, o no está ajustado a derecho; el juicio de amparo ayuda a que las autoridades corrijan vicios (errores), y si esto implica la libertad de un justiciable, esto es responsabilidad de la Institución de procuración de justicia que afirma la probable responsabilidad de un justiciable. El término probable, se refiere a lo que se puede PROBAR, no lo que puede pasar; la Juez nunca vió a Carlos Alberto como "Culpable", sino que SUBJETIVA y UNILATERALMENTE, consideró que había suficiencia legal de datos para justificar un proceso. La autoridad Federal determinó que existían errores procesales en el Auto de vinculación a Proceso y con esos lineamientos, la Juez de Control estaba obligada a emitir un nuevo Auto que eventualmente culminó en la libertad de Carlos Alberto Hernández Manjarrez.
2. ¿Sabe que carlos Alberto Hernández Manjarrez puede huir del país?
Carlos Alberto Hernández nunca huyó del país. ¿Quién sabe esto?¿La juez? No seamos tendenciosos ni cerremos los ojos a la realidad, no debemos suponer que una persona va a huir del país sin prueba alguna que lo sustente, tan es así, que Carlos Alberto Hernández Manjarrez fué reaprehendido en la Cd. de México el día 27 de febrero de 2015.
3. ¿Cómo lo evitará si lo deja libre?
En el sistema Acusatorio, Adversal y Oral, existen las denominadas medidas cautelares, y la madre de Ximena es una parte mas en el proceso que podía fundamentar la necesidad de una medida cautelar que fuese proporcional para asegurar la presencia de Carlos Alberto en el proceso. Y la solicitud de dicho medio puede realizarse en control horizontal en la audiencia, la cual es un derecho de las victimas. el control horizontal es solicitado ante el juez con presencia de Carlos Alberto Hernández Manjarrez, sus abogados, el MP y el representante Legal de la Familia de Ximena.
4.¿Es verdad que entre jueces se arreglan?
ResponderEliminarTenemos la tendencia como sociedad de culpar a otros de nuestras desgracias y nuestros errores. En este caso, si hay pruebas insuficientes para vincular a proceso para condenar a Carlos Alberto es porque quizá el abogado que fue Juez, se arregló con el juez del caso. Tratamos de asignarle respuestas cosmogónicas a todo lo que no entendemos o no se ajusta a nuestra percepción de la realidad. Si los jueces que han conocido del caso de Martha Ximena y Carlos Alberto son corruptos, están en libertad de aportar las pruebas para demostrarlo y dichas pruebas no pueden constituir su opinión personal sobre la culpabilidad de una persona. la pregunta no debe ser si entre jueces existen arreglos, sino el porqué nos empeñamos en ajustar la realidad da nuestro particular punto de vista y a culpar a todo aquello que no comparte nuestras ideas.Se sanciona y se reprocha la aplicación estricta de la ley. La realidad es que si la fiscalía no aporta las pruebas suficientes para vincular a proceso a una persona, obedece a que esa persona es inocente o que no existen las pruebas para siquiera presuponer lo contrario y esto no es culpa de los jueces o de un fantasmal o inexistente arreglo que sólo tiene cabida en la febríl imaginación de quien realizó esta pregunta. Hechos no desechos, usemos el pensamiento crítico.
5.¿No leyó las pruebas del expediente donde señalan como culpable a Carlos Alberto Hernández Manjarrez o simplemente no le importan?
La pregunta sería: ¿La madre de Ximena, no leyó los datos de prueba o simplemente no le importó la aplicación del Derecho en un estado supuestamente Democrático? No debemos usar los términos legales a conveniencia, ninguna prueba puede señalar a una persona como culpable, ANTES de una sentencia. Y en el Caso de Carlos Alberto Hernández, si las pruebas fueron insuficientes para justificar un proceso en su contra, en DOS OCASIONES, dichas pruebas son aún menos concluyentes para señalar como culpable ANTES de concluir un proceso al que tiene Derecho como ciudadano mexicano. El mismo derecho de que nadie le señale como culpable antes de tiempo. Sin que nos olvidemos que si las pruebas son insuficientes, esto es responsabilidad de la fiscalía.
6.¿Con quién estaba Ximena si no era Carlos, durante la noche del 3 de octubre y madrugada del 4 de octubre de 2012 ?
Y aún si estuviera con Carlos, no existe una prueba certera de que en ese lugar muriera Ximena, ni a esas horas. Tan es así que la Fiscalía acordó la devolución del departamento Calos Alberto Hernández Manjarrez durante el proceso, al no existir indicios de que la muerte de Martha Ximena García Pavón ocurriera en ese lugar. ¿Desconocía ese dato la persona que formuló la pregunta, o simplemente no le importa? No perdamos de vista que como bien se señala en el presente blog, en el apartado relativo a las PRUEBAS, en las obtenidas el 5 de octubre de 2012, alas 1:30 a.m. los peritos médico dictaminan que el cadáver de Ximena presenta signos de "muerte real y reciente", lo que ubica la muerte de Ximena en algún momento en la TARDE del 4 de octubre de 2012 y no en la noche del día 3 de octubre de 2012, ni en la madrugada del día 4 de octubre de 2012, en el cual Ximena DEBÍA estar con Carlos. Y se afirma DEBÍA porque de nada de esto existe certeza. ¿También desconoce el término "muerte real y reciente" la persona que formuló esta pregunta, o simplemente no le importa? ¿Entre peritos se arreglan?
7.¿Por qué las pruebas determinan que su muerte fue a las 2:00 a.m. del 04 de octubre de 2012, y Carlos Alberto asegura a través de la llamada a RosaMartha- madre de Ximena- que la vio con vida el 05 de octubre a las 9:30, antes de irse a trabajar?
ResponderEliminarNo mientan ni tergiversen la información, no existen pruebas que demuestren que la muerte de Ximena ocurriese a las 2:00 a.m. del 4 de octubre de 2012. La única prueba al respecto es una pericial a cargo de Blanca Lucila Briseño Patlanis, que fue una supuesta experta pagada por la familia de Ximena, y una pericial por parte de Braulio Tinoco, también pagado por la familia, ofrecidas por la Fiscalía, donde este último surgió y se apoya de las conclusiones derivadas por Blanca Lucila, PERO dichos expertos no tuvieron a la vista el cuerpo de Ximena, ni realizaron el estudio de primera mano. Sus conclusiones derivaron de otros peritajes TAMBIEN aportados por la Fiscalía, el primero a cargo de Edwin Márquez Balmaceda, en el cual se afirma que la muerte de Ximena ocurrió entre las 17:00 y las 19:00 hrs. del día 4 de octubre de 2012, y éste fue el único perito que examinó el cuerpo de Ximena. El segundo peritaje determinó que era imposible fijar con precisión la hora de la muerte de Ximena, en particular porque las condiciones del hallazgo del cuerpo habían sido manipuladas. Como se afirma en el presente blog, fué la madre de Ximena quien movió el vehículo del lugar del hallazgo, quien extrajo el cuerpo del vehículo y quien en general contaminó los indicios. Por esto es muy importante, sin ser expertos en medicina forense, saber que la alteración del lugar del hallazgo de un cuerpo, destruye indicios. Esto es lo malo de realizar periodismo con información sesgada, tendenciosa y sin derecho de réplica.
8.¿Qué hacía el coche de Ximena en la cochera del 4 de octubre, si ella, Ximena, según la declaración de Carlos, salió de casa para ir a trabajar?
Esta pregunta es una notable malversación de la realidad y una muestra de que quien la formula no busca la verdad, sino hacernos creer que Carlos Alberto Hernández Manjarrez es culpable. Carlos Alberto Hernández Manjarrez nunca declaró que Ximena se hubiera ido a trabajar la mañana del 4 de octubre de 2012, tan es así que el PRIMER PÁRRAFO del blog, menciona que Carlos Alberto Hernández Manjarrez dijo que no sabía nada de Ximena desde las 9:30 a.m. del 4 de octubre, justo antes de que él saliera a trabajar. Lo que nos deja claro que quien formuló esta pregunta no entiende lo que escribió, quiere mentirnos o esta cegada de la realidad.
9.¿Si no la estranguló Carlos Alberto, entonces quién fue?
Responder esto le corresponde a la Fiscalía General de Justicia del Estado de México y al Estado de México como garante de la seguridad de sus gobernados. No le corresponde a Carlos Alberto Hernández Manjarrez responderlo. Pero ustedes lectores del blog, que privilegian los medios visuales como prueba, deben saber que EXISTE un video en el proceso, que muestra el rostro de quien manejaba el vehículo de Ximena el día de su muerte ¿Sabían ustedes que no se parece a Carlos Alberto Hernández Manjarrez? ¿Sabían que la Fiscalía y la madre de Ximena se desistieron en juicio de la reproducción de dicho video?...¿Por qué?, ¿No lo vieron o no les importó?
10.¿Porqué desestiman las pruebas aportadas por la policía de investigación, peritos y médicos forenses?
ResponderEliminarLas pruebas aportadas al proceso nunca han sido desestimadas, pero la Fiscalía y la madre de Ximena si han desestimado las que benefician a la inocencia de Carlos Alberto Hernández Manjarrez, de las cuales se han desistido sistemáticamente en el juicio. Lo que es cierto es que las pruebas en el proceso son insuficientes para algo más que SUPONER la culpabilidad de Carlos Alberto Hernández Manjarrez.
11.¿Cuáles son las garantías de seguridad para la familia de Ximena al dejarlo en libertad?
Ninguna, las veces que Carlos Alberto Hernández Manjarrez fué dejado en libertad, ningún daño aconteció a la familia de Ximena.
12.¿Cuáles son sus argumentos y basados en qué para dejarlo en libertad?
Queridos lectores del blog, las audiencias se rigen por el principio de Publicidad, sean libres de acudir a la audiencia de Sentencia el día martes 5 de Septiembre de 2017 a las 18:00 hrs. para saber la respuesta a esta pregunta, o si así lo desean, después de la sentencia soliciten su versión pública al Poder Judicial del Estado de México.
13.¿Por qué, si no era culpable, lo mantuvo todos estos meses recluido?
Esta pregunta es necia y quien la hizo evidentemente desconoce el concepto de Presunción de inocencia:
1)Quien es sometido a un proceso es PROBABLE responsable, presunto inocente
2)La carga de la prueba para demostrar "Su culpabilidad", corresponde a los acusadores
3)La prisión preventiva se dicta de oficio, en caso de Homicidio Calificado o agravado (el homicidio de Ximena, nunca fue calificado legalmente como feminicidio) y no es indicio alguno de la culpabilidad del procesado. Evitemos realizar "condenas anticipadas" de un procesado, más aún si no conocen los formalismos legales o los detalles del caso. Evitemos ser tendenciosos, subjetivos y parciales.
14.¿Realmente se puede tener sueño, luego que le dicen a uno que la persona que amas está muerta?
¿Se puede tener sueño después de atribuir falsamente un delito a una persona? ¿Se puede tener una conciencia limpia si se fabrican pruebas para justificar la reaprehensión de alguien?¿Se puede vivir una vida con el estereotipo de que "la mayoría de los feminicidios son la pareja sentimental de la víctima?
15.¿Por qué dejar libre a alguien que es señalado como presunto feminicida?
Claro, por eso es PRESUNTO INOCENTE, o PROBABLE RESPONSABLE. No confundamos términos.
Ojalá se tomará el tiempo de responderte de la misma manera que has dedicado tu tiempo para explicar todo esto de manera clara e imparcial, no te conozco pero te felicito.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar